Réunion prédation en Matheysine

La journée a débuté par une présentation de la Fédération des Alpages de l'Isère (FAI), qui a dressé un bilan d'expérimentations menées pour améliorer la protection des troupeaux face à la prédation. Parmi elles, un travail réalisé avec des vaches de race Hérens, afin d'observer leur comportement de défense du troupeau ou aptitude à calmer les autres bovins. La FAI a également présenté les perspectives d'une nouvelle expérimentation, davantage orientée vers l'éthologie, afin d'étudier les comportements des animaux et d'analyser l'influence de la relation entre l'éleveur et son troupeau face au loup.

Pertes indirectes et conséquences collatérales des attaques

Un point central de la discussion a été la reconnaissance que les dommages causés par la prédation du loup dépassent largement la simple perte des animaux tués. Les éleveurs ont souligné l'importance des pertes indirectes, souvent non ou mal indemnisées, qui affectent profondément la viabilité de leurs exploitations et leur propre bien-être. Ces conséquences collatérales constituent un préjudice majeur et une source de grande détresse.

L'affolement du bétail a été identifié comme la conséquence la plus immédiate et dévastatrice. Un troupeau paniqué peut franchir des kilomètres, casser des clôtures et se retrouver sur des routes, créant un danger pour la sécurité publique. 

Au-delà du stress, les attaques ont des conséquences zootechniques et génétiques graves. Des animaux, notamment des génisses sélectionnées pour le renouvellement du troupeau, deviennent "sauvages" et ingérables, obligeant les éleveurs à les envoyer à l'abattoir. Cela met en péril l'avenir génétique et la productivité des élevages. Comme l'a souligné un éleveur, "c'est l'avenir des troupeaux que l'on met en péril." Les avortements en série dus au stress post-attaque aggravent encore ce préjudice économique et génétique.

Enfin, la charge de travail et le coût financier pour récupérer les animaux dispersés sont exorbitants. Un exemple frappant a été donné : "En 2024, on a été obligé de monter avec des chars de neige pour leur monter du foin pour pas qu'elles crèvent. Coup à l'élevage, 4000 euros pour les deux premiers mois." Ce travail, souvent réalisé bénévolement, s'ajoute à la détresse psychologique des éleveurs.

Les pertes indirectes (affolement, perte génétique, avortements, temps de travail) constituent un fardeau économique et psychologique majeur pour les éleveurs. La reconnaissance de ces dommages dans les dispositifs d'indemnisation est jugée partielle et insuffisante. Il est impératif de revoir les barèmes et les critères pour refléter la réalité du préjudice subi.

Complexité administrative et charge financière de la protection

Une part significative de la réunion a été consacrée à la frustration des éleveurs face à la lourdeur des démarches administratives pour obtenir les aides à la protection. Cette complexité est perçue non seulement comme une perte de temps considérable, mais aussi comme un obstacle décourageant, voire une volonté délibérée de compliquer l'accès aux financements.

Les éleveurs ont dénoncé une "contrainte administrative pléthorique". La multiplication des justificatifs, parfois redondants ou difficiles à obtenir (ex : cotisations MSA par salarié), et les allers-retours constants avec l'administration (DDT, ASP) sont source d'exaspération. Cette situation est aggravée par des délais de paiement jugés inacceptables, un éleveur mentionnant être toujours en attente du règlement de son dossier 2025 en juillet 2026.

La DDT a reconnu la complexité du système, l'attribuant en partie à la réforme de la PAC et à des outils informatiques initialement non fonctionnels. Le Directeur de la DDT (Mr Gorieu) s'est montré ouvert à des pistes de simplification.

Sur le plan financier, le décalage entre les aides et les coûts réels a été vivement critiqué. Le plafond de 80% et les montants forfaitaires pour l'embauche d'un berger ou l'entretien des chiens de protection sont jugés obsolètes. "On embauche quoi ?" a ironisé un participant, soulignant que l'aide de 1000 € pour un salaire de 2200 € net laisse un reste à charge insoutenable pour l'exploitation.

Efficacité et réglementation des tirs de régulation

Le recours aux tirs de loup a été présenté comme une mesure indispensable pour faire baisser la pression de prédation, mais son efficacité est entravée par une réglementation jugée trop restrictive et complexe. Les éleveurs et les chasseurs ont exprimé leur frustration face aux limites des autorisations actuelles.

Le rôle des louvetiers a été salué comme essentiel, mais leur statut de bénévole et leur manque de moyens financiers pour s'équiper correctement ont été soulignés. Ils se considèrent comme des "mécènes de l'État" et demandent une meilleure reconnaissance et un soutien accru.

Stratégie de gestion du loup et périmètre géographique

La discussion a soulevé des questions stratégiques fondamentales sur la gestion de l'espèce. Le débat a oscillé entre une gestion nationale indifférenciée, défendue par l'État, et une approche zonée, souhaitée par certains éleveurs pour contenir l'expansion du loup et concentrer les moyens.

La crainte principale des éleveurs des zones historiques de montagne est que la dispersion du loup entraîne une dilution des moyens de protection. Si tous les départements demandent des financements, les zones les plus touchées craignent de ne plus recevoir les ressources nécessaires.

À l'inverse, le Préfet référent Célet a insisté sur la nécessité d'une gestion à l'échelon de l'hexagone, argumentant qu'il est techniquement impossible de stopper la progression du loup et qu'une gestion différenciée serait inéquitable. Le débat sur le seuil de viabilité de la population (les "500 loups") a été qualifié de "pas le bon débat", l'objectif principal devant être la baisse de la prédation, et non un chiffre absolu.

Rôle et contraintes liés aux chiens de protection

Bien que présentés comme une mesure de protection essentielle, les chiens de protection (patous) ont été décrits comme une source de contraintes majeures et un "fardeau" pour les éleveurs. Ce sujet, souvent négligé, révèle les difficultés quotidiennes liées à la cohabitation et à la gestion de ces animaux.

• Gestion hors saison : La nécessité de gérer les chiens en bergerie pendant l'hiver est une contrainte logistique et de bien-être animal.
• Conflits de voisinage : Les aboiements et les divagations sont une source constante de tensions avec les voisins et les touristes. Les "problèmes" ne se limitent pas aux morsures, mais incluent des centaines d'incidents mineurs au quotidien.
• Gestion de la "retraite" : Un chien qui devient trop agressif ou qui est "usé" par les confrontations avec le loup pose un dilemme. L'euthanasie est parfois la seule solution trouvée par les éleveurs, faute d'alternative, ce qui est une source de détresse.

Il a également été rappelé que la possession de chiens de protection n'est pas une obligation absolue pour bénéficier des aides, mais une des mesures possibles. Certains éleveurs choisissent délibérément de ne pas en avoir en raison des contraintes, préférant d'autres méthodes comme la rentrée des animaux la nuit.

Interventions élus

Frédérique Puissat (Sénatrice) : Elle estime que la gestion du loup est aujourd'hui un échec politique, faute d'avoir réussi à protéger efficacement les éleveurs. Elle demande que soit fixé un seuil de viabilité du loup fondé sur des données scientifiques et non idéologiques, afin de clarifier les objectifs de gestion de l'espèce. Elle rappelle que la plupart des leviers relèvent du réglementaire plus que de la loi, défend le maintien des avancées du projet de loi agricole sur la prédation et réaffirme son soutien aux tirs de prélèvement, qu'elle juge indispensables pour rééquilibrer le rapport de force entre le loup et les éleveurs.

Guillaume Gontard (Sénateur) : Il reconnaît que le loup est un sujet complexe et qu'il n'existe pas de solution miracle. Il appelle à améliorer l'accompagnement des éleveurs en renforçant les brigades loup, les louvetiers, les aides-bergers, en simplifiant les démarches administratives et en adaptant les dispositifs de protection.

Marie-Noëlle Battistel (Députée) : Elle souligne les conséquences humaines et psychologiques de la prédation pour les éleveurs. Selon elle, la réponse passe surtout par des évolutions réglementaires, une simplification administrative et un meilleur soutien financier (bergers d'appui, services de remplacement), plus que par la loi.

Cyrille Madinier (Vice-président du Département de l'Isère) : Il insiste sur la nécessité de replacer l'humain au cœur du débat et de faire davantage confiance aux élus locaux. Il rappelle l'engagement financier important du Département, en partenariat avec d'autres organismes (MSA...) pour soutenir les éleveurs (bergers d'appui, accompagnement des louvetiers) ; et appelle à poursuivre cet effort mais aussi appelle à être accompagné par l'Etat pour préserver l'élevage et favoriser les transmissions d'exploitations.

Un temps d'échanges syndical pour faire le point

L'après-midi, la Chambre d'agriculture, la FDSEA de l'Isère, les Jeunes Agriculteurs de l'Isère et la FNO se sont retrouvés sur l'exploitation de Simon Rebreyend pour un temps d'échanges consacré au dossier de la prédation.

Cette rencontre a permis de faire un bilan de la matinée et d'échanger sur les actions à poursuivre. Claude Font, représentant de la FNO, a notamment encouragé le réseau isérois à continuer de maintenir la pression auprès des pouvoirs publics, tout en invitant les éleveurs à faire remonter les difficultés rencontrées sur le terrain afin d'alimenter le travail syndical.

Plusieurs adhérents étaient présents. Ils ont pu entendre les échanges, poser leurs questions et partager les problématiques rencontrées localement. Au-delà de la prédation, cette rencontre entre les élus de la Chambre d'agriculture, de la FDSEA, des JA Isère et les adhérents a également permis d'aborder d'autres dossiers syndicaux d'actualité, dans un esprit d'écoute, de proximité et de mobilisation collective.